圍繞AI的公眾情緒，最近又吵了一輪。起因是投資人Gavin Baker在All-In播客和社交平臺X上公開批評Anthropic CEO Dario Amodei，說他這些年對AI風險的反覆警告，實際上是給美國社會的「AI抵制情緒」添了一把火，尤其是針對資料中心建設的反對聲。Baker甚至直言，Amodei在AI監管的討論上「已經輸掉了爭論」，還建議這位即將掌舵全球最重要科技公司之一的人，應該更積極地為自己的行業說話。
一場針對「悲觀論」的公開批評
這段批評並不是孤例。過去一段時間，不少人都認為，AI懷疑論甚至政府層面的打壓，某種程度上正是那些來自科技高管的嚴厲警告催生出來的。但Amodei顯然不認這筆賬。他在自己的帖子裡迴應說，他的公開寫作一直「在風險和收益之間大致保持平衡」，並不存在「過度悲觀」的問題。他提到自己寫那篇長文「Machines of Loving Grace」，恰恰是因為覺得AI行業「沒有描繪出足夠鼓舞人心的技術願景」。換句話說，他反而認為自己是那個試圖把樂觀一面講清楚的人。
Amodei的迴應：平衡、樂觀與「信任危機」
不過，Amodei也沒有迴避現實。他承認「公眾對AI的觀感確實偏負面」，也同意「這是一個大問題」。真正的分歧在於：這種負面情緒到底是怎麼來的？他不認為主要原因是Amodei本人或者其他AI領袖對風險的警告。在他看來，這「從根本上說是一場信任危機」。普通人不信任公司、政府，也不信任科技行業，總覺得這些機構正在暗地裡醞釀什麼新花樣。
- 投資者指責Amodei的警告助長了美國社會對AI的抵制
- Amodei反駁稱自己的言論在風險與收益之間保持平衡
- 他將公眾負面情緒歸因於對機構信任的缺失
這場爭論為何值得關注
這個判斷其實把討論帶到了另一個層面。技術風險當然存在，但公眾的逆反往往並不精確指向某個具體技術缺陷，而是指向「誰在決定未來的規則」。資料中心該不該建、模型該不該監管，這些具體議題背後，都藏著一個更基礎的問題：公眾憑什麼相信你？Anthropic自己一直支援一些監管措施，包括加州一項針對大型AI公司的透明度法案——但這恰恰說明，即便是在行業內部，對「如何建立信任」的路徑也存在巨大分歧。
對普通讀者來說，這場爭論最值得注意的，並不是兩位名人誰說得更有道理，而是它暴露了AI行業在公共溝通上的集體困境。AI公司的CEO們一邊要展示技術的驚人潛力，一邊又要對風險保持坦誠，這兩者的張力會越來越大。接下來可以留意兩個訊號：一是各家公司會不會調整自己的對外敘事，二是政策制定者會不會把「信任」而不是「風險」作為新的監管抓手。
與其站隊，不如把這場爭論當作一次觀察視窗——看這些手握前沿技術的人，如何重新學習和公眾對話。
評論
暫無評論
成為第一個評論的人