在 AI 討論越來越分裂的今天, Zvi Mowshowitz 在 Substack 上發表了一篇題為《The Three AI Pills》的文章, 用"三粒藥丸"的比喻來劃分人們對 AI 真實能力的認知層次。這個框架很簡單, 卻能解釋為什麼同一段對話裡, 有人覺得 AI 是玩具, 有人覺得它是核彈。
三粒藥丸分別是什麼
Mowshowitz 提出的三粒藥丸, 並不是三款產品, 而是三種逐步升級的"相信程度":
- AI 藥丸: 承認 AI 存在, 並且能做它現在已經能做的事。
- AGI 藥丸: 相信 AI 將要能做更多的事, 接近通用智慧。
- ASI 藥丸: 相信 AI 將在我們有生之年幾乎在所有事情上做得比人更好。
作者明確表示自己是"ASI pilled", 並且認為前沿實驗室裡很大比例的員工和實驗室本身, 也持同樣立場。這不是一個溫和的中間派論斷, 而是把押注放在了最強的一端。
為什麼大多數人還停在第一粒之前
最讓 Mowshowitz 無奈的, 是那批"一粒藥丸都沒吃"的人。他強調, 這樣的人並不稀缺, 而是"到處都是"。大多數人並不知道前沿 AI 現在能做什麼, 沒接觸過編碼智慧體, 用過 ChatGPT 也只是問一些無關痛癢的小事, 還停留在對幾年前失敗案例的記憶裡。他們引用早已過時的研究, 批評 AI 是"隨機鸚鵡", 認為模型只會抄襲訓練資料。這些觀點裡, 有些是錯的, 有些甚至"連錯都算不上", 但沒有一種是合理的。
這個判斷聽起來有些苛刻, 但如果你和這類人討論過 AI 能力, 大概能理解他的挫敗感: 當你展示 AI 已經能寫程式碼、做資料分析、生成完整的設計稿時, 對方只會舉出某次 AI 指錯一家店、推薦錯披薩數量的例子。
第一粒藥丸本身就藏著一整片藍海
即便只是完整吞下第一粒藥丸, 承認"AI 能做它現在能做的事", 也已經足夠改變個人工作流。Mowshowitz 指出, 當下很多原本由手工完成的事, 已經可以變成在文字框裡快速輸入一條指令; 很多以前不值得做的事, 現在值得做了; 很多以前懶得問的問題, 現在可以問了。嘗試 AI 幫你幹活的邊際成本, 常常接近零。
他還提醒, 大多數經濟學家以及政策、政府領域的人, 最多隻走到第一粒藥丸, 甚至低估了第一粒藥丸本身的影響。比如有人會說"AI 用在某件事上太貴了", 卻沒意識到同等能力很快就會便宜好幾個數量級。
這篇評論的價值, 不在於給出具體的工具推薦或技術預測, 而在於提供了一個判斷對話對象所處認知位置的座標系。下次有人跟你爭論 AI 是泡沫還是革命, 可以先問一句: 你吃了幾粒藥?
當然, 這個框架也有它的侷限。它把立場壓縮成三檔, 忽略了"能力會到哪一步"的具體時間線和方向差異。但作為理解 AI 分歧的入門框架, 它足夠鋒利。
如果你經常參與 AI 相關的討論, 不妨把這三粒藥丸當作一個快速分類工具: 先確認對方承認哪一層事實, 再決定要不要繼續深入。很多無謂的爭吵, 其實是兩個不同"藥量"的人在自說自話。
評論
暫無評論
成為第一個評論的人