围绕AI的公众情绪，最近又吵了一轮。起因是投资人Gavin Baker在All-In播客和社交平台X上公开批评Anthropic CEO Dario Amodei，说他这些年对AI风险的反复警告，实际上是给美国社会的“AI抵制情绪”添了一把火，尤其是针对数据中心建设的反对声。Baker甚至直言，Amodei在AI监管的讨论上“已经输掉了争论”，还建议这位即将掌舵全球最重要科技公司之一的人，应该更积极地为自己的行业说话。
一场针对“悲观论”的公开批评
这段批评并不是孤例。过去一段时间，不少人都认为，AI怀疑论甚至政府层面的打压，某种程度上正是那些来自科技高管的严厉警告催生出来的。但Amodei显然不认这笔账。他在自己的帖子里回应说，他的公开写作一直“在风险和收益之间大致保持平衡”，并不存在“过度悲观”的问题。他提到自己写那篇长文“Machines of Loving Grace”，恰恰是因为觉得AI行业“没有描绘出足够鼓舞人心的技术愿景”。换句话说，他反而认为自己是那个试图把乐观一面讲清楚的人。
Amodei的回应：平衡、乐观与“信任危机”
不过，Amodei也没有回避现实。他承认“公众对AI的观感确实偏负面”，也同意“这是一个大问题”。真正的分歧在于：这种负面情绪到底是怎么来的？他不认为主要原因是Amodei本人或者其他AI领袖对风险的警告。在他看来，这“从根本上说是一场信任危机”。普通人不信任公司、政府，也不信任科技行业，总觉得这些机构正在暗地里酝酿什么新花样。
- 投资者指责Amodei的警告助长了美国社会对AI的抵制
- Amodei反驳称自己的言论在风险与收益之间保持平衡
- 他将公众负面情绪归因于对机构信任的缺失
这场争论为何值得关注
这个判断其实把讨论带到了另一个层面。技术风险当然存在，但公众的逆反往往并不精确指向某个具体技术缺陷，而是指向“谁在决定未来的规则”。数据中心该不该建、模型该不该监管，这些具体议题背后，都藏着一个更基础的问题：公众凭什么相信你？Anthropic自己一直支持一些监管措施，包括加州一项针对大型AI公司的透明度法案——但这恰恰说明，即便是在行业内部，对“如何建立信任”的路径也存在巨大分歧。
对普通读者来说，这场争论最值得注意的，并不是两位名人谁说得更有道理，而是它暴露了AI行业在公共沟通上的集体困境。AI公司的CEO们一边要展示技术的惊人潜力，一边又要对风险保持坦诚，这两者的张力会越来越大。接下来可以留意两个信号：一是各家公司会不会调整自己的对外叙事，二是政策制定者会不会把“信任”而不是“风险”作为新的监管抓手。
与其站队，不如把这场争论当作一次观察窗口——看这些手握前沿技术的人，如何重新学习和公众对话。
评论
暂无评论
成为第一个评论的人