在 AI 讨论越来越分裂的今天, Zvi Mowshowitz 在 Substack 上发表了一篇题为《The Three AI Pills》的文章, 用"三粒药丸"的比喻来划分人们对 AI 真实能力的认知层次。这个框架很简单, 却能解释为什么同一段对话里, 有人觉得 AI 是玩具, 有人觉得它是核弹。
三粒药丸分别是什么
Mowshowitz 提出的三粒药丸, 并不是三款产品, 而是三种逐步升级的"相信程度":
- AI 药丸: 承认 AI 存在, 并且能做它现在已经能做的事。
- AGI 药丸: 相信 AI 将要能做更多的事, 接近通用智能。
- ASI 药丸: 相信 AI 将在我们有生之年几乎在所有事情上做得比人更好。
作者明确表示自己是"ASI pilled", 并且认为前沿实验室里很大比例的员工和实验室本身, 也持同样立场。这不是一个温和的中间派论断, 而是把押注放在了最强的一端。
为什么大多数人还停在第一粒之前
最让 Mowshowitz 无奈的, 是那批"一粒药丸都没吃"的人。他强调, 这样的人并不稀缺, 而是"到处都是"。大多数人并不知道前沿 AI 现在能做什么, 没接触过编码智能体, 用过 ChatGPT 也只是问一些无关痛痒的小事, 还停留在对几年前失败案例的记忆里。他们引用早已过时的研究, 批评 AI 是"随机鹦鹉", 认为模型只会抄袭训练数据。这些观点里, 有些是错的, 有些甚至"连错都算不上", 但没有一种是合理的。
这个判断听起来有些苛刻, 但如果你和这类人讨论过 AI 能力, 大概能理解他的挫败感: 当你展示 AI 已经能写代码、做数据分析、生成完整的设计稿时, 对方只会举出某次 AI 指错一家店、推荐错披萨数量的例子。
第一粒药丸本身就藏着一整片蓝海
即便只是完整吞下第一粒药丸, 承认"AI 能做它现在能做的事", 也已经足够改变个人工作流。Mowshowitz 指出, 当下很多原本由手工完成的事, 已经可以变成在文本框里快速输入一条指令; 很多以前不值得做的事, 现在值得做了; 很多以前懒得问的问题, 现在可以问了。尝试 AI 帮你干活的边际成本, 常常接近零。
他还提醒, 大多数经济学家以及政策、政府领域的人, 最多只走到第一粒药丸, 甚至低估了第一粒药丸本身的影响。比如有人会说"AI 用在某件事上太贵了", 却没意识到同等能力很快就会便宜好几个数量级。
这篇评论的价值, 不在于给出具体的工具推荐或技术预测, 而在于提供了一个判断对话对象所处认知位置的坐标系。下次有人跟你争论 AI 是泡沫还是革命, 可以先问一句: 你吃了几粒药?
当然, 这个框架也有它的局限。它把立场压缩成三档, 忽略了"能力会到哪一步"的具体时间线和方向差异。但作为理解 AI 分歧的入门框架, 它足够锋利。
如果你经常参与 AI 相关的讨论, 不妨把这三粒药丸当作一个快速分类工具: 先确认对方承认哪一层事实, 再决定要不要继续深入。很多无谓的争吵, 其实是两个不同"药量"的人在自说自话。
评论
暂无评论
成为第一个评论的人