销售团队和方案架构师都知道，回复RFP（请求提案）和安全问卷是时间黑洞。一份典型的安全问卷动辄上百道题，涉及产品架构、数据合规、加密标准等细节，每次手动撰写不仅重复劳动，还容易前后不一。Diligio试图用一套双模型AI系统解决这个痛点——它不是简单的模板填充，而是让两个模型互相校验，保证输出内容有据可查。
双模型如何分工协作
Diligio的核心思路是“写+查”分离。第一轮由Anthropic的Claude Haiku 4.5负责草拟答复，这个模型以快速生成长文本见长，适合应对流程性问题的初稿。然后Gemini 3.5 Flash登场，它不负责写，而是逐条对照企业上传的源材料（比如白皮书、数据安全认证、历史提案）来验证Claude的回答是否准确。如果发现偏差，系统会自动修正或标记异常。这种设计很务实——既利用了Claude的流畅表达，又借助Gemini的检索能力把回复“锚定”在真实文档上。
实际跑一遍流程大致是这样的：团队先把公司现成的技术规范、合规证明、案例研究上传到Diligio平台，系统会建立索引。接到新的RFP后，只需导入文档或链接，AI会自动拆解问题并匹配源材料。对于重复出现的问题（比如“你们的SOC 2报告覆盖哪些区域？”），系统会记住之前的回答并提示更新。这尤其适合那些同一份问卷被不同客户反复问的场景。
典型使用场景：谁在用，解决什么问题
最直接的受众是企业级SaaS公司的销售工程团队。他们每天要面对来自大客户采购部门的标准问卷，内容大同小异，但每次都需要手动调整措辞和版本日期。Diligio可以把响应时间从几天压缩到几小时，而且确保每个回答都指向最新版本的文档。举个例子：某家云安全公司同时跟进三个潜在客户，每个客户都发了长达50页的安全问卷。以往团队需要三到四个人并行处理，现在一两个工程师用Diligio就能搞定，剩下的人继续推进其他任务。
另一个场景是投招标过程中的尽职调查。金融科技和医疗健康公司经常要应对复杂的合规审查，Diligio可以自动调取财务报表、隐私政策、数据处理协议等材料，生成初步回复。当然，最终输出仍需要法务或合规人员复核，但AI已经完成了80%的重复性工作，人力只需聚焦在关键判断上。
与同类工具相比的亮点
- 双模型校验机制：不止是生成文本，还通过第二模型事实核查，降低“AI幻觉”风险。这对于涉及合规责任的场景尤其重要。
- 源材料绑定：每个回答都能追溯到具体的文档段落，方便审计和修改。不是黑箱输出，而是可解释的。
- 团队协作友好：支持多人同时编辑、评论和版本管理，适配企业工作流。
不过也有需要注意的地方。Diligio目前只支持英文文档处理，中文内容的支持尚未明确。此外，双模型架构意味着需要同时调用两个API，响应速度可能比单模型慢几秒——但在RFP这种非实时场景中，几秒延迟完全可以接受。
定价与上手建议
截止目前，Diligio没有公开的标准定价页面，需联系销售洽谈。属于典型的企业级SaaS定价模式，按域名或席位计费。平台提供免费试用，可以上传少量文档体验完整流程。建议在试用期重点测试两点：一是自己的文档类型（PDF、Word、表格）是否被正确解析，二是对于高度专业化的技术问题，AI引用的准确率是否能满足要求。
如果团队每周处理超过5份RFP或安全问卷，Diligio能显著减少加班时间。但如果只是偶尔一两个月碰上一次，可能传统模板加手动汇编性价比更高——毕竟平台的学习成本和部署也需要时间。
小结：值得关注的企业AI应用方向
Diligio没有追大模型的热度，而是找准了一个具体的耗时间场景：企业重复性文案撰写与核对。它的双模型设计思路对其它AI应用也有启发意义——让模型互相校验而非依赖单一输出。对于正在为RFP和问卷头痛的团队来说，这是一个值得花30分钟尝试的工具。
评论
暂无评论
成为第一个评论的人